| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
Boris
Site Admin
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 154
|
 Geplaatst: 21-12-2008 14:28:48 Onderwerp: Fout in de cursus |
 |
|
|
Tis mss maar een detail, maar kheb een fout gevonden in de cursus:
In de cursus op pagina 93 staat:
delta (skin depth) = sqrt(2/(omega mu sigma))
Daaronder:
e(r) = A*exp(-u.r/delta)*exp(-j*u.r/delta)
In de tekst staat er:
"The amplitude of this wave decreases by a factor exp(-delta) when propagating over one
skin depth."
Dit moet worden:
"... decreases by a factor exp(-1) when ..."
Vermits e(delta) = A*exp(-delta/delta)*exp(...) = A*exp(-1)*exp(...)
En tis zeker juist, want de prof heeft bevestigt  |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dimi
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 34
|
| Geplaatst: 21-12-2008 16:07:06 Onderwerp: Re: Fout in de cursus |
|
|
|
| Boris schreef: |
| Tis mss maar een detail, maar kheb een fout gevonden in de cursus |
aaaaaah |
|
| Terug naar boven |
|
|
Boris
Site Admin
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 21-12-2008 21:58:56 Onderwerp: |
|
|
|
Nog een; pagina 174:
7de lijn boven 8.5
"Remark that the radiation reactance Ra ..."
moet Xa zijn |
|
| Terug naar boven |
|
|
Koen
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 12
|
| Geplaatst: 27-12-2008 23:45:12 Onderwerp: |
|
|
|
| Op p19 ik denk dat die laatste term -1/2*omega*int(epsilon_I*|e|^2 dV) moet zijn. Met een minteken dus. |
|
| Terug naar boven |
|
|
mettes
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 19
|
| Geplaatst: 29-12-2008 20:15:33 Onderwerp: |
|
|
|
op p113 denkk dat formule (6.19) omgekeerd moet zijn. dus dk/d omega.
en moet bovenaan p112 in de teksteke "remark that transforming (6.8 ) and (6.9) back to the frequency domain...." nie worden "..back to the time domain.."
(tis maar detail ze, ma kvond da zo raar)
kan iemand da bevestige? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Boris
Site Admin
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 29-12-2008 21:05:43 Onderwerp: |
|
|
|
Dat van Koen pagina 19 denk ik te ontbevestigen:
(2.54) komt van Re((2.46)).
In de tekst boven (2.54) zeggen ze dat epsilon en mu imaginair zijn. Zodat in (2.46);
j*omega*hster*b = j*omega*b*b*(-j)*Im(mu)
Zodat die term negatief wordt, zoals in (2.54).
Analoog wordt de term met epsilon positief, zoals in (2.54).
Kan iemand dit mss bevestigen?
Mettes:
Tekst pagina 112: (6. en (6.9) staan niet in frequentie-domein. Het zijn sinusregime-resultaten. Als je die sinusregimes beschouwt als vermenigvuldigen in het Laplace, dan zijn dat convoluties in het tijdsdomein. Ik denk dat de tekst dat bedoelt.
(6.19) Is correct, stel dat er maar 1 frequentie is, zodat (6.16) geldt. En ook (6.19), dan zie je uit (6.16) dat omega = k/sqrt(LC). Zodat cg = domega/dk:
cg = 1/sqrt(LC), wat dus inderdaad gewoon de snelheid zou geven. Tis mss niet volledig juist deze manier, maar de formule ziet er alleszins juist uit. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Koen
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 12
|
| Geplaatst: 30-12-2008 19:09:32 Onderwerp: |
|
|
|
Ik begrijp niet goed wat je doet, je vervangt h door b dat moet toch omgekeerd zijn?
Maar dus in (2.46) staat er (-j omega e.d*)
d=epsilon e
dus dat wordt (-j omega e.(epsilonR - j epsilonI)e*
=-omega epsilonI |e|^2 -j omega epsilonR |e|^2
daar het reeel deel van is (-omega epsilonI |e|^2)
de rest van de tekens kom ik juist uit. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Boris
Site Admin
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 30-12-2008 20:06:47 Onderwerp: |
|
|
|
Idd, ik was mis.
En khad ook (-j)*(-j) = +1, maar da's mis...
Kdenk da je juist bent, maar mss toch keer mailen naar de prof? |
|
| Terug naar boven |
|
|
Koen
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 12
|
| Geplaatst: 30-12-2008 20:22:21 Onderwerp: |
|
|
|
| Ja was het al van plan ik stuur de mail straks nog. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Boris
Site Admin
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 02-01-2009 12:41:22 Onderwerp: |
|
|
|
Om het in deze topic ook te zeggen: Koen zijn min moet er staan onderaan pagina 19: (2.54) laatste term.
Het feit dat die fout er staat doet mij vermoeden dat hij niet tot die formule vraagt op het examen. Volgens mij ben je al zeker ver genoeg als je tot (2.53) geraakt. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Koen
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 12
|
| Geplaatst: 03-01-2009 14:20:34 Onderwerp: |
|
|
|
| Op p.146 bovenaan, moet dat niet beta=omega beta1 zijn? Als je dat in vult komt alles uit en met beta=j omega beta1 niet. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Annelies
Geregistreerd op: 02 Jan 2009
Berichten: 6
|
| Geplaatst: 03-01-2009 17:47:13 Onderwerp: |
|
|
|
| Koen schreef: |
| Op p.146 bovenaan, moet dat niet beta=omega beta1 zijn? Als je dat in vult komt alles uit en met beta=j omega beta1 niet. |
Dat denk ik ook
Op andere plaatsen in de cursus staat ook beta=omega*beta1 |
|
| Terug naar boven |
|
|
Boris
Site Admin
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 03-01-2009 19:20:38 Onderwerp: |
|
|
|
| Ie zal mogen ferm zijn cursus verbeteren als tie een boek wil maken van zijn cursus. |
|
| Terug naar boven |
|
|
Dieter
Geregistreerd op: 03 Jan 2009
Berichten: 4
|
| Geplaatst: 04-01-2009 14:13:05 Onderwerp: |
|
|
|
| Boris schreef: |
| Ie zal mogen ferm zijn cursus verbeteren als tie een boek wil maken van zijn cursus. |
 op p.183 staat er trouwens nog een foutje:
als je de afstand R tussen transmitter en reciever met 1 golflengte vergroot, dan zou het ontvangen vermogen 20dB dalen.
het moet echter zijn "als R 10 keer groter wordt"... |
|
| Terug naar boven |
|
|
Boris
Site Admin
Geregistreerd op: 15 Dec 2008
Berichten: 154
|
| Geplaatst: 04-01-2009 14:47:24 Onderwerp: |
|
|
|
| We zijn een kritische groep dit jaar |
|
| Terug naar boven |
|
|
